Arms
 
развернуть
 
629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34
629620, Приуральский р-н, п. Аксарка, ул. Первомайская, д. 5
Тел.: (34992) 2-32-97, 2-22-46, 2-20-43
labytnangsky.ynao@sudrf.ru priuralsky.ynao@sudrf.ru
629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34; 629620, Приуральский р-н, п. Аксарка, ул. Первомайская, д. 5Тел.: (34992) 2-32-97, 2-22-46, 2-20-43labytnangsky.ynao@sudrf.ru priuralsky.ynao@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по гражданскому делу
Печать решения

Дело № 2-43/2023 (2-1313/2022)

УИД 89RS0002-01-2022-002046-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                         ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи                 Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО и ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО1) о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден Пуровским районным судом ЯНАО от ДД/ММ/ГГ к 11 годам 02 месяцам лишения свободы особого режима. С ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ содержался в ФКУ ИК-3 ЯНАО в отрядах ,8. В данных отрядах содержался в камерных условиях, без окон, которые заменяли форточки, естественного освещения не было, двери камеры обиты металлическими листами, с окошком для кормления, смотровые глазки на дверях, запоры. питались в камерах. Во всех жилых помещения ФКУ ИК-3 отсасывало горячее водоснабжение, вода только холодная. Выдача средств индивидуальной гигиены производилась не в полном объеме. Находясь длительное время в камерных условиях, без естественного освещения у административного истца начали болеть глаза, резало при выходе на улицу, на дневном свете в глазах появлялись блики от усталости зрения. В последствии истец стал с трудом читать, в данный момент пользуется очками. Тогда как по прибытию в ИК-3 не испытывал проблем со зрением. Нахождение в камерной системе создавало ощущение нахождение в замкнутом помещении, что создавало дискомфорт и ощущение ущемленности, невозможность побыть в круговом свободном пространстве. Постоянное ощущение слежки через смотровой глазок, также предшествовало постоянному напряжению и лишало возможности расслабления. Вследствие чего истец находился в психологическом стрессе. Бритье при холодной воде доставляло дискомфорт, боль и чувство уязвимости. Средства индивидуальной гигиены выдавались не каждый месяц, истец постоянно испытывал нехватку мыла, зубной пасты, туалетной бумаги, бритвенных станков, вследствие чего ощущал свою ущемленность. Полагает, что степень и характер испытываемых страданий в совокупности с их длительностью, составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-11 в лице МЧ-7.

Определением занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН ФИО1 по ЯНАО.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с соответствии с ч.6 ст.227.1 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.

ФИО1 ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ заявленные требования не признал, по письменным возражениям на иск, указав, что условия содержания в исправительном учреждении, соответствовали требованиям нормативных правовых актов.

ФИО1 и УФСИН ФИО1 по ЯНФИО5 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, заявленный иск также не признала, указав, что нарушений со стороны исправительного учреждения в части не надлежащих условий отбывания наказания не установлено.

ФИО1 ФКУЗ МСЧ-11 в лице МЧ-7 ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, приведя в обоснование доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО.

Согласно ч.1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.6 ст.227.1 КАС РФ если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден Пуровским районным судом от ДД/ММ/ГГ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Как следует из справки по личному делу осужденного ФИО2 ДД/ММ/ГГ он прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО, где содержался до ДД/ММ/ГГ (л.д. 22).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Обращаясь с исковым заявлением в суд ФИО2 указывал на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 по ЯНАО, ссылаясь на то, что данный довод повреждён решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу .

Как следует, из указанного судебного акта, вступившего в законную силу, судом установлено наличие нарушений в общежитиях (отрядов , 4, 5, 7, 8, 12), в части не соответствия комнаты воспитательной работы площади не менее 0,4 кв.м. в расчете на одного осужденного. Данный вывод суд основан на вступившем в законную силу решении Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу по иску Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО к ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО об обязывании устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства.

Указанные нарушения имели место в период отбывания осужденным ФИО2 наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО.

Заявляя требования о ненадлежащем размере окон, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период проведения ремонтных работ исправительное учреждение объединяло отряды, так проводя ремонт в отряде всех осужденных переводили в отряд , затем, из отряда всех переводили в отряд , что приводило к нарушению жилой площади в общежитиях.

Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика, поскольку из представленных в материалах дела приказов ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО следует, что в отрядах и отрадах проводились капитальные ремонты, доказательств размещения осужденных на период проведения данных работ с соблюдений установленных норм и правил, в материалах дела не представлено.

Из сведений представленных ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО следует, что работы по приведению оконных проемов в соответствие, в отрядах и где содержался ФИО2 проводились в период с 2019 по 2020 годы (л.д. 59-86).

Таким образом, расширение оконных проемов в ИК-3 с целью приведение их в соответствие с требованиям приказа Минстроя РФ от ДД/ММ/ГГ /пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», имело место в период отбывания ФИО2 наказания в данном исправительном учреждении.

«СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД/ММ/ГГ /пр, введен в действие начиная с ДД/ММ/ГГ, однако работы исправительным учреждением по приведению оконных проемов в нормативное состояние начали осуществляться лишь в 2019 году.

Также истец указывает, что недостаточная освещенность в помещениях отрядов и привела к снижению остроты его зрения, в результате чего он пользуется в настоящее время очками.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 124 и 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД/ММ/ГГ , установлено, что в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности; при невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Пунктом 123 этих же Правил предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.Пунктом 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста ФИО1 от ДД/ММ/ГГ , предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья.

Согласно положениям приведенных норм, медицинская помощь оказывается с учетом сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения исследований и динамического наблюдения за состоянием здоровья.

Как следует из сведений представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от ДД/ММ/ГГ по прибытии в учреждение, осужденный ФИО2 прошёл углубленный медицинский осмотр в медицинской части ФКУ ИК-3 У ФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (осмотрен психиатром, фтизиатром и терапевтом, проведены клинико-лабораторное и рентгенологическое обследования), что соответствует требованиям Приказа от ДД/ММ/ГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. В период отбывания наказания был обеспечен медицинской помощью в условиях филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в объеме, предусмотренном требованиями Приказа от ДД/ММ/ГГ, Приказа от ДД/ММ/ГГ.

Из сведений представленных ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1 следует, что ФИО2, поступил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН ФИО1 по ... ДД/ММ/ГГ. По прибытию прошел первичный медицинский осмотр. Жалобы не предъявлял. Хронические заболевания отрицал. В анамнезе аппендэктомия в детском возрасте. Находится под наблюдением врача психиатра-нарколога филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1 с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Расстройство адаптации. Согласно анализу медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за время нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний ОРВИ. Был осмотрен врачом-фтизиатром, врачом-стоматологом, врачом-терапевтом. Наблюдение по графику диспансерного учета. Осмотра врачом-офтальмологом в амбулаторной карте нет. В настоящее время состояние здоровья медицинскими сотрудниками филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1 по ... расценивается как удовлетворительное.

В связи с чем, не нашли своего подтверждения доводы иска, об ухудшении состояния здоровья осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в ФФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч.3 ст.99 УИК РФ).

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ , входит хозяйственное мыло (200 гр/месяц), туалетное мыло (50 гр/месяц), зубная паста/зубной порошок (30 гр/месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт./месяц), туалетная бумага (25 м/месяц).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ФИО1 ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО минимальные нормы материально-бытового обеспечения администрацией учреждения в период нахождения ФИО2 в указанном учреждении в полном объеме не соблюдались, так с июня по августа 207 года, а также в декабре 2017 года истец был обеспечен лишь гигиеническим набором, без выдачи мыла; в июне 2018 года, также не выдавалось мыло; в сентябре и декабре 2018 года гигиенический набор и мыло, не выдавались; в октябре и ноябре 2028 года выдавался гигиенический набор, без мыла; с января по апрель 2019 года выдавались лишь гигиенические наборы; с мая по июнь 2019 года выдавалось только мыло; с августа по октябрь 2019 года выдавались лишь гигиенические наборы; в декабре и январе 2019 года выдача средств гигиены не производилась; в 2020 году выдача гигиенических средств, производилась лишь в апреле в виде гигиенического набора.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения само по себе не свидетельствует о нарушении права осужденного на личную гигиену, поскольку Инструкция СП-17-02, а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя ФИО1 от ДД/ММ/ГГ /пр (Свод правил), не распространяются на исправительное учреждение введенное в эксплуатацию до начала действия данных нормативных актов.

Отряды и в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО согласно технической документации построены в 1976 году.

Мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения их в Федеральную целевую программу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по ЯНАО располагается в районе Крайнего Севера, специфика застройки в котором не предполагает наличия централизованного горячего водоснабжения ни в административных зданиях, ни в жилых домах.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации исправительное учреждение в целях необходимости удовлетворения осужденным своих естественных потребностей обязано было разрешить вопрос об обеспечении отрядов централизованным холодным водоснабжением и возможностью обеспечения осужденных горячей водой (например, путем нагрева холодной воды в баке либо приносной горячей воды) для гигиенических целей.

Из материалов дела не следует, что возможность нагрева холодной воды в целях удовлетворения ежедневных гигиенических потребностей осужденного была обеспечена.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения факты нарушения прав ФИО2 на индивидуальные средства личной гигиены, нормы жилой и иной площади, а также естественное освещение, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ , Федеральная служба исполнения наказаний, является главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, с учетом длительности и характера допущенных нарушений в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова